Page 101 - Диссертация1

виды поддержки (налоговый кредит, ваучеры), сохраняя общий уровень
финансирования программы.
Стимул к экономии и эффективному использованию 50 МРП – это всё
ещё значительная сумма (около 185 000 тенге на человека), достаточная для
старта. Это снижает риск нецелевого расходования и формирует привычку
переселенцев и работодателей бережнее относиться к ресурсам.
Привязка к социальному минимуму 50 МРП составляет около 1,5–2
месячных прожиточных минимумов в большинстве регионов, что обеспечивает
базовый уровень поддержки без избыточных дотаций.
В результате таких изменений ожидается, что мотивация у работодателей
вырастет, они будут заинтересованы в долгосрочной поддержке
трудоустройства переселенца (таблица 33).

Таблица 33 ‒ Преимущества рекомендации по сравнению с текущими
условиями инструмента

Налоговый кредит
Показатель «70 МРП подъёмных»
70→50→25 %
Момент мотивации В моменте: получил и забыл 36 месяцев подряд
Риск фиктивных Высок: подписали «липовый» Низкий: вернуть льготу при
схем договор, деньги «поделили» досрочном увольнении
Интерес Лишь бы оформить документы на Реально удерживать работника ≥ 3
работодателя жильё лет
Бюджетные расходы Авансом полностью, сразу Растянут, можно остановить в
любой момент
Примечание – Составлено автором

Рекомендация 3
После того как переселенец прошёл первичную регистрацию, получил
подъёмные, а работодатель оформил субсидию, дальнейшая судьба человека
никак не отражается в обязательной отчётности акиматов. Формы 5-ТМ / 6-ТМ
фиксируют лишь количество выданных выплат и освоенных бюджетных
лимитов. От того, покинет ли переселенец регион через полгода или
благополучно проработает пять лет, объём трансфертов и оценка работы
акимата не меняются. Именно недостаточная заинтересованность местных
исполнительных органов – ключевая институциональная причина, по которой
программа переселения сегодня работает малоэффективно и не удерживает
переселенцев, бюджетные ресурсы тратятся, но цель не достигается –
миграционные потоки не меняются.
Такую ситуацию обуславливают несколько причин в системе
взаимодействия центра и регионов, а также система индикаторов
эффективности деятельности местных исполнительных органов. Одними из
ключевых причин можно выделить:
‒ все риски возврата переселенцев несёт республиканский бюджет,
область (местный исполнительный орган) уже отчиталась об исполнении и
формально выполнила план;

101