Page 30 - Диссертация1

В отличии от предыдущего инструмента, когда используются субсидии
напрямую населению, имеется другой инструмент – свободные экономические
и льготные зоны (place-based subsidies). Одно из исследований, которое
описывает этот инструмент на практике показывает, что искусственный
контроль для Зоны свободной торговли города Манауса в Бразилии [69]
фиксирует рост выпуска на 35% и занятости на 18% относительно других
городов, однако выявляет частичное «перетягивание» ресурсов из соседних
штатов. СЭЗ было создано для стимулирования развития отдалённого и
слаборазвитого региона в стране.
Следующий инструмент, относящийся к экономическим, выделяют так
называемые выравнивающие трансферты. Модели фискального федерализма
предсказывают, что горизонтальные дотации, уравненные по чистым
фискальным выгодам, сокращают миграцию, вызванную различиями в
государственных услугах. Теоретическая работа Shah (1994) показывает, что
такие трансферты могут уменьшить «фискально индуцированную миграцию» и
повысить совокупное благосостояние [70].
Также выделяются модели общего равновесия (CGE). Например,
пространственная CGE-модель Вьетнама демонстрирует: пакет «налоговые
каникулы + смягчение административных-барьеров» увеличивает
национальное благосостояние на 1,25% и уменьшает индекс Джини по доходу
на 0,7 п.п.

Таблица 2 ‒ Сравнительный анализ характеристик инструментов регулирования
внутренней миграции

Административно- Социально-
Критерий Экономические
правовые информационные
Механизм изменение цен / доходов изменение правового снижение инфо- и соц-
воздействия статуса издержек
Добровольность высокая низкая (обязатель высокая
ный характер)
Скорость быстрая для денежных немедленная после постепенная
эффекта выплат; медленнее для декрета
инфраструктуры
Бюджетная явная, но измеримая; часть низкая прямая, но низкая–умеренная
стоимость расходов возвра щается высокие скрытые
через налоговую базу издержки
Справедливость можно направить на целе часто регрессивна нейтральна
вые группы; риск ренты для (исключение бедных)
тех, кто и так бы
самостоятельно переехал
Эмпирическая эластичности миграции 0,1– сильное сдержива скромный эффект без
результатив 0,4% (по налогам) и 0,2– ние, но за счёт потерь ценовых стимулов
ность 0,6% (по субсидиям) благосостояния
Примечание – Составлено автором

В соответствии с таблицей 2, представлен сравнительный анализ
характеристик инструментов регулирования внутренней миграции.

30