Page 29 - Диссертация1

OECD в докладе «Place-Based Policies for the Future» подчёркивает, что
экономические инструменты «операционализируют пространственные цели
через фискальные или рыночные сигналы, а не через административный
рычаг [62].
В развитии рыночных условий экономический инструмент внутренней
миграционной политики определяют как фискальный, финансовый или ценовой
механизм, изменяющий денежные выгоды/издержки решения о переезде,
выборе места работы либо инвестировании в конкретную территорию [63].
Такое определение исключает явные правовые барьеры, но включает
гибридные элементы, когда денежная потеря социальных льгот функционирует
как скрытый налог. В обзор литературы вошли три пересекающиеся схемы
классификации: People vs Place-based (OECD, 2024); Push/Pull/Balancing
Transfers (World Bank & ILO [64]); а также Налоги/сборы –
Субсидии/трансферты – Торгуемые права (адаптация Pearce & Turner, 1990
[65]).
В рамках исследования были проанализированы ряд эмпирических
исследований по экономическим инструментам и их использованию. Например,
одно из исследований оценивало налоговые дифференциалы, в котором было
выяснено, что высококвалифицированная мобильность показывает
эластичность к изменению ставки подоходного налога. Но данные почти всегда
являются неоднородными. У одних людей (например,
высококвалифицированных специалистов в IT или финансах) снижение налога

может сильно повысить вероятность переезда в регион с более благоприятным
налоговым режимом. У других (например, работников бюджетной сферы или
семейных мигрантов) – почти не повлиять на решение о миграции, даже если
налоговая ставка изменится. К тому результаты могут отличаться от страны к
стране или по другим критериям. На датских административных данных
снижение эффективной ставки для иностранцев увеличивало приток людей с
высокими доходами на 0,05 п.п. и снижало отток на 0,17 п.п. [66] Другое
исследование [67] подтверждает, что наибольшие эластичности по отношению
к налогу наблюдаются у профессионалов, которые являются максимально
мобильными.
Влияние субсидий мигрантам (или people-based подход)
проанализированы в рамках серии исследований [68] в Бангладеш. Результаты
свидетельствуют о том, что компенсация разовых транспортных затрат (около
8,5 USD) повышает вероятность сезонного выезда на 22 п.п. и увеличивает
потребление семей в трудный период для населения аграрных регионов на 30%.
Обычно это время приходится на период между завершением одного урожая и
сбором следующего (например, сентябрь–ноябрь). В это время не хватает
работы в деревне, растёт безработица, падает доход, а цены на еду растут,
потому что предложение ограничено. В исследовании описано, что таким
людям субсидировали поездку в город, чтобы они могли временно заработать
там.

29